关键字：宁波许霆案
“宁波许霆案”昨天开庭
公诉方认为应当以盗窃罪追究唐氏兄弟的刑事责任
辩护律师打比方说：唐氏兄弟的转账银行都有记录，这只能看成银行本不想借钱，因为服务员喝酒喝多了，
在正规程序下误把钱借出去了，能说是盗窃吗？
案件特殊性：被称为“宁波许霆案”
主角：唐风军、唐风光两兄弟
公诉方：宁波市检察院的2名公诉员
辩护方：唐家聘请的律师团，3个律师事务所的5名律师
庭审地点：宁波市中级人民法院
时间：昨天下午2：00开始
陈述
昨日下午，“宁波许霆案”在宁波市中级人民法院开庭。
公诉人宣读完起诉书后———
唐风军：我没有盗窃，当时只是以为这卡可以透支了。
转账的时候，我根本不知道系统出了问题，当时是按照ATM机的提示进行操作的，操作方法是正当的，在转账成功后，机器也没有出现系统错误的相关提示，发现卡上是负数后，只是以为这张卡可以透支了，于是就想到先透支一大笔钱，回老家办个养牛场。透支的事情还是听朋友提起过，自己并不知道借记卡是不能透支的。
弟弟唐风光：我的行为不属于盗窃，因为在哥哥唐风军转账完毕前，我根本就不知道转账一事，转账是事后才知道的。
而哥哥要我办新卡去取钱，并没有对我详细说起过钱的来历，只说是转账后卡里的钱越来越多，而我只是按照哥哥的吩咐去提了现钱出来，交给哥哥后就去上班了。
交锋
“借记卡”名称是否误导
“借记卡”的名称首先成为争议的焦点。
辩护方律师：“借记卡”的名称本来就有误导性。
借记卡不能透支的规定，实际上是银行的内部规程。而按照一般人的理解，借就是找人借贷，记就是记录下来，并且借记卡的正面也写着信用卡的字样，如果一个人不是很了解的情况下，以为借记卡能够透支也不奇怪。况且唐氏兄弟都是20来岁，都只有初中文化，在文化条件的限制下，以为借记卡能够透支完全是可能的。
公诉方：在申请借记卡的时候，都要填写申请表，申请表背面就明确写明了银行规程，其中第十一条就规定，借记卡必须先存后取，不具备透支功能，唐风军在办理银行卡时，签过名就应该视同他已经明确了。
辩护方律师：规程中第十八条四款规定，持卡人在使用ATM机时属于债权债务关系，按照这条规程来说，这件案子就属于民事案件。
宁波版许霆案开庭 银联发函替被告兄弟俩求情
盗窃罪还是民事纠纷
针对公诉方提出的盗窃罪，唐氏兄弟的辩护律师均作出了无罪辩解。
公诉方：被告人唐风军、唐风光以非法占有为目的,秘密窃取公共财物,数额特别巨大,其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第264条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
辩护方律师：唐氏兄弟在操作ATM机时，是按照规定进行操作的，其行为并不是单方面行为，ATM转账成功就代表了银行认可，这实际上是一种合同交易行为。唐氏兄弟在转账过程中，转账过程都是有详细记录，无论是在银行信息库还是在银联都记录得清清楚楚，这就说明他们的行为并不具有秘密窃取性。而没有秘密窃取性，就不应该以盗窃罪定性。
该案应该属于一项有瑕疵的电子交易行为，属于民事纠纷，按照《合同法》规定，是可以撤销的，只要受益人退回不当收益就行，而唐氏兄弟在案发后就退回全部款项，已经属于退回了不当收益。
